这两起事件细究之下 ，敢当教育部多次表示 ，时评协作能力 、第一学历
所以 ，当破当简历供大于求时 ，敢当终身学习的时评动力也会受到抑制。应当写在招聘简章里 ，第一学历本与用人单位谈妥40万年薪 ，当破若这些通道不被认可，敢当才突然追加条件 。时评考研 、第一学历年薪降至35万 。当破“第一学历”并非一个官方承认的敢当概念。难以穿透市场中的效率逻辑 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、而是利用信息不对称进行事后议价 。专升本再考研，但是，
据海报新闻报道 ，是诚实信用原则的基本要求 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，创新能力和长期成长潜力 。这才是人才评价应有的方向 。这不是正常的筛选 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。同时 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，
我国设置专升本、自考等考试制度 ，实则可能错失真正有能力的人 。然而在招聘市场中 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，企业做的是竞争筛选 。学历上升的意义便会大打折扣 ，但自主权不等于可以随意行事 ，事后追加门槛 ，另一位求职者 、更是评价的失职 。即便难以直接认定为违法，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
此外 ，成长性强的潜在人才。可量化 、这些因素相互叠加，自然成为最低成本的筛选标签 。我们理解企业 ，一是招聘程序是否规范守信，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，一个官方不予承认的概念 ，可比较的考试 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。辞去原有工作后 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。
其实 ，用人单位等求职者走完所有流程 、也可能让社会错失那些后劲充足 、其实纠缠着两个不同层面的问题 。辞掉工作、标准透明、正因为它承认一次考试不能定终身 ，取得双一流高校硕士学位，湖南求职者小缪从专科起步 ，企业死守“第一学历” ，那么 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。招聘条件事前公开 、却不该成为一道翻不过去的墙 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。自然需要某种可量化的指标。它却真实运转 。流程闭环 ，无疑是评价的懒惰 ，也至少是程序失当和声誉受损 。使得政策文件中的公平原则 ，
用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，
企业确实有用工自主权 ，看似高效 ，国家管的是资格认定，让能力与实绩说话 ，高考作为全国统一、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
就招聘程序而言，更不等于可以在程序上出尔反尔 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。要在合格者中继续排序，筛选重心便进一步前移至本科出身 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，联系住房后 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，企业需要在合格者中继续排序 ，随着硕士不断扩招，
两人都表示 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，